X-Mozilla-Status2: 00800000 Content-Type: multipart/alternative; boundary="------------kXvXmQVInOa87Fw0feTsrjsT" Message-ID: Date: Tue, 1 Jul 2025 15:20:09 +0300 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla Thunderbird Subject: =?UTF-8?B?UmU6INCd0LAg0LLQvdC40LzQsNC90LjQtdGC0L4g0L3QsCDQsy3QvSA=?= =?UTF-8?B?0JbQtdC70LXQsi4g0JTQtdC70L4g4oSWMTE0NTIg0L7RgiAyMDI0INCzLiDQpS4g?= =?UTF-8?B?0JrQvtC90L7QvdC10L3QutC+?= To: =?UTF-8?B?0JrRgNC40YHRgtC40L3QsCDQmtC+0L3QvtC90LXQvdC60L4=?= References: <86468aae-4a63-4d36-b85f-66a03559bd01@bghelsinki.org> <9aa72e9f-0d11-4b70-9b95-bda74e6a7aaf@bghelsinki.org> Content-Language: en-US From: Plamen Jelev In-Reply-To: This is a multi-part message in MIME format. --------------kXvXmQVInOa87Fw0feTsrjsT Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit On 6/30/2025 7:21 PM, Кристина Кононенко wrote: > > Уважаеми господин Желев, > > > Благодаря Ви за пояснението относно възможността за подаване на частна > жалба и потенциалния риск от присъждане на юрисконсултско > възнаграждение. Напълно разбирам ситуацията и оценявам откритостта Ви. > > > Във връзка с казуса и предстоящото ми решение, бих искала да обърна > внимание на Решение № 10497 от 07.10.2024 г. по адм. дело № 5948/2024 > г. на Върховния административен съд (докладчик: съдия Светлозар > Рачев), което Ви изпращам като основание. Това решение касае напълно > аналогичен случай – лице с временна закрила и с реален отказ за > допускане до изпит за СУМПС. > > > ВАС в този случай изрично приема, че отказът да се допусне кандидатът > до изпит, на основание липсата на документ по ЗБЛД, е > незаконосъобразен, тъй като: > > * > > временната закрила представлява разрешен престой по смисъла на закона; > > * > > изискването за български личен документ противоречи на по-висшите > правни норми (ЗУБ, Директива 2001/55/ЕО и др.); > > * > > украинският паспорт и регистрационната карта са достатъчни, за да > се удостовери самоличността и пребиваването; > > * > > административният отказ е индивидуален административен акт и > подлежи на съдебен контрол. > > > В тази връзка бих искала да Ви помоля за следното: > > 1. > > Считате ли, че можем да използваме това решение в подкрепа на > евентуална частна жалба до ВАС, дори при рисковете, които споменахте? > > 2. > > Ако подадем нова молба до ИААА и получим изричен отказ, можем ли > още в същия момент да се позовем директно на това решение, за да > увеличим шансовете за успех по ново дело? > > 3. > > Ако все пак съдът приеме, че предишният отказ не е административен > акт, можем ли да се позовем на противоречие в съдебната практика, > като аргумент пред ВАС? > > > Благодаря Ви от сърце за работата и за Вашата принципна позиция. > Очаквам Вашия съвет как е най-разумно да действаме оттук нататък – с > жалба сега или с ново заявление и обжалване на конкретен отказ. > > > С уважение, > > Христина Кононенко > > > пн, 30 черв. 2025 р. о 17:44 Plamen Jelev пише: > > On 6/30/2025 3:22 PM, Кристина Кононенко wrote: >> >> Уважаема г-жо Савова, >> >> >> Искам най-искрено да Ви поднеса своите извинения, ако с въпросите >> си съм създала впечатление, че упреквам Вас или колегата Ви г-н >> Желев. Това в никакъв случай не е било моето намерение. Напълно >> разбирам, че Вие и Вашият екип сте направили всичко възможно в >> рамките на закона, за да защитите правата ми, и съм дълбоко >> признателна за тази безвъзмездна подкрепа. >> >> >> Разочарованието ми е насочено единствено към съдебното решение, а >> не към работата на адвокатите, които ме представляват. Въпросите, >> които зададох, имаха за цел не да оспорят Вашия труд, а да ми >> помогнат по-добре да разбера правната ситуация и да взема >> информирано решение как да продължим оттук нататък. Съжалявам, >> ако формулировката ми е била възприета като укор — това не е било >> уместно и го признавам. >> >> >> Ако Вие и колегата Желев все още сте съгласни да продължите да >> работите по делото ми и да подготвите частна жалба до Върховния >> административен съд, ще се радвам и ще бъда благодарна да >> продължим съвместната ни работа. >> >> >> Още веднъж поднасям извиненията си и Ви благодаря за всичко, >> което правите. >> >> >> С уважение, >> >> Христина Кононенко >> >> >> >> пн, 30 черв. 2025 р. о 14:36 Iliana Savova >> пише: >> >> Уважаема г-жо Кононенко, >> >> Позволявам си да взема отношение по въпросите, повдигнати във >> Вашата кореспонденция, което правя в качеството си на >> директор на Програмата за првна защита на бежанци и мигранти >> на БХК, към която работи колегата Пламен Желев, който Ви >> представлява по въпросното дело пред съда. >> >> БХК не поема и води дела, освен ако клиентът не е изрично >> съгласен. Така че Вашето дело е заведено с Вашето съгласие и >> подпис. Правните аргументи за това, че писмото от ИАА >> съставлява индивидуален административен акт са развити още в >> пункт 1 от жалбата. Не бихме си позволили да съветваме нито >> един от нашите клиенти, *които представляваме напълно >> безплатно, *да водят дело, ако нямат шанс за успех. Разбира >> се, никога и под никаква форма не сме обещавали, нито можем >> да обещаем, че съдът ще се произнесе във Ваша полза. Такива >> обещания дават само недобросъвестни адвокати или които >> действат чрез корупционни практики, каквито са недопустими в >> нашата организация. Поради това ние няма как да Ви >> гарантираме, че ще спечелите делото си. Съдиите решават >> делата според вътрешното си убеждение и усмотрение, като >> понякога при тези решения - за съжаление - вземат превес >> политическите, а не правните аргументи. Това, което ние Ви >> дължим, ако приемем да водим делото Ви безплатно и без да >> получаваме възнаграждение, с единствената цел да Ви помогнем >> за реализацията на признатите Ви от закона права, е да дадем >> най-доборото от себе си като правни усилия, както сме го >> сторили във Вашия случай. >> >> При положение, че Вие като разумен и интелигентен човек сте >> била напълно наясно с тези положения и сте приела нашата >> безплатна правна помощ доброволно, считам че първите три >> въпроса в имейла Ви преминават границата на добрия тон. >> Разбирам, че сте разочарована от резултата по делото, но не >> смятам че колегата Пламен Желев, който е един от най-добрите >> ни и опитни адвокати, заслужава такова отношение от Вас за >> труда, който е положил за защита на правата Ви. >> >> Разбира се, при положение че сте недоволна от нашето >> представителство имате право да се обърнете незабавно към >> друг адвокат или организация за изготвянето на частна жалба >> против това решение до Върховния административен съд. Само ни >> уведомете до края на седмицата за Вашето решение по този >> въпрос. След като ни отговорите дали продължавате да работите >> с нас, колегата Пламен Желев ще отговори на другите, >> повдигнати от Вас въпроси в кореспонденцията Ви по-долу. >> >> Поздрави, >> >> >> Илиана Савова >> директор >> ----------------------------------------------------------------- >> >> Програма за правна защита на бежанци и мигранти >> Български хелзинкски комитет >> >> София 1000, ул.”Узунджовска” №1 >> >> тел /факс: (02) 988 00 57 / 981 33 18 / 980 20 49 >> e-mail: refunit@bghelsinki.org >> www.bghelsinki.org >> >> >> -- >> >> >> >> >> >> >> On 30.6.2025 г. 14:05, Кристина Кононенко wrote: >>> >>> * >>> >>> Уважаеми г-н Желев! >>> >>> Имам решение на съда, като прикачен файл, което аз съм >>> изтеглила от електронен регистър. >>> >>> Имам доста въпроси относно това решение: >>> >>> 1. Можете ли да обясните защо съдът е приел, че писмото >>> от ИААА не представлява индивидуален административен >>> акт, въпреки че в него изрично се казва, че не мога да >>> бъда допусната до изпит? >>> >>> * >>> >>> 2. Защо в жалбата до съда не беше подчертано, че >>> подадената от мен молба представлява заявление по чл. 18 >>> от Наредба № 38, което изисква изрично произнасяне от >>> администрацията? >>> >>> * >>> >>> 3. На какво се основаваше предварителната преценка, че >>> има голям шанс за положително решение по същество? >>> >>> * >>> >>> 4. След като бяха представени доказателства (скрийншоти >>> и документи), че съм реално записана за изпит и не съм >>> допусната, защо съдът прие, че няма неблагоприятни >>> последици за мен и отказът няма правен ефект? >>> >>> * >>> >>> 5. Аргументирахме ли в жалбата достатъчно ясно, че е >>> налице реален отказ за достъп до държавна услуга, а не >>> само „информационно мнение“? >>> >>> * >>> >>> 6. Считате ли, че съдът е игнорирал или подценил >>> представените доказателства – и ако да, планирате ли да >>> оспорим това? >>> >>> * >>> >>> 7. Ако съдът е игнорирал фактическата страна на случая, >>> възможно ли е това да се атакува в жалбата до ВАС? >>> >>> * 8. Беше ли цитирана съдебна практика (например решението >>> на ВАС от 07.10.2024 г.), в която точно такива откази – >>> основани на липса на ЗБЛД-документ – са били обявени за >>> неправомерни? >>> * >>> >>> 9. Можеше ли да се поиска съдът да събере допълнителни >>> доказателства (напр. от ИААА) за регистрацията ми, >>> платената такса и недопускането ми в деня на изпита? >>> >>> * >>> >>> 10. Какво препоръчвате да направим оттук нататък – ново >>> заявление до ИААА, искане за изричен отказ, обжалване >>> пред ВАС или друго? >>> >>> * >>> >>> 11. Може ли да се подаде жалбата срещу това определение, >>> и виждате ли реален шанс тя да бъде уважена? >>> >>> * >>> >>> 12. Има ли възможност да обжалваме административния >>> отказ от ИААА по друг път – например чрез жалба до Пътна >>> полиция или МВР? >>> >>> >>> С уважение, >>> >>> Христина Кононенко! >>> >> > Уважема госпожо Кононенко, > > Разбира се бих могъл да изготвя частна жалба срещу определението > на съда, но с оглед практиката на Върховния административен съд от > 2025 година по предходни две дела имащи за предмет обжалване на > идентични писма на изпълнителния директор на ИААА бих искал да Ви > уведомя, че е твърде вероятно ВАС да отхвърли жалбата, като в тези > случай съдът присъжда и 100 лева юристконсултско възнаграждение в > полза на ИААА. Ако решите да поемете този риск (да бъдете осъдена > да платите 100 лева в полза на ИААА) ще изготвя и ще подам частна > жалба срещу това определение на АССГ. Спорът тук е относно правото > и е теоретичен. > > Ако решите да не обжалваме това определение, и все още желаете да > се явите на изпити за полагане на теоретичен и практически > изпит за придобиване на правоспособност, то трябва отново да > заявите ново искане за явяване на теоретичен изпит. Ако отново > откажат, моля незабавно да ни уведомите за номера на протокола и > датата му с които се отказва допускането ви до изпит за да може да > се подаде жалба до съда. Тези данни ще получите от лицето което ще > заяви искането Ви, т.е автомобилният инструктор от учебният център. > > Към днешна дата не съм получил съобщение за определението на съда > и не е започнал да тече срокът за обжалването му които е 7 дневен. > > Моля, уведомете за Вашето решение. > > С уважение, > > -- > Plamen Zhelev > Lawyer > Refugees and Migrants Legal Protection Programme > Bulgarian Helsinki Committee > e-mail: refunit@bghelsinki.org > tel/fax:+359 (2) 981 3318 > 1 Uzundzhovska Str > ., > floor 3, Sofia 1000 > Уважаема госпожо Кононенко, Благодаря Ви за изпратено решение на Върховния административен съд. Същото е цитирано във Вашата жалба до АССГ, т.е. известно ни е. Решението е приложимо но само по аналогия, тъй като касае случай различен от Вашият. От съдържанието на решението може да установите, че се касае за административното  дело което е образувано по жалба против решение на началник сектор "Пътна полиция" за отказ за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство. Лицето което е обжалвало решението е положило успешно практически изпит за придобиване на правоспособност за правоуправление на МПС на територията на България, а на Вас Ви е отказано допускането на теоретичен изпит на 25.03.2024 година. В случая които е разгледан по цитираното от Вас дело и първоинстанционният и второинстанционния съд приемат, че е налице годен за обжалване индивидуален административен акт. Във Вашият случай съдът приема, че такъв липсва (според решаващият съд писмото на изпълнителния директор на ИААА няма характер на административен акт поради което не подлежи на ожалване)и поради това връща жалбата. В заключение отново ще Ви помоля да вземете решение, дали да изготвяме частна жалба (моля да вземете предвид също, че поради приети изменения в НЗПП притети днес 01.07.2025 г., юрисктонсулстското възнаграждение от 01.10.2025 се увеличава и минималното такова ще бъде 200 лева) против определението на АССГ или ще заявите ново искане за явяване на теоретичен изпит, както Ви предложих в предходният имейл. Ако последва отказ същият следва да се обжалва незабавно щом разберете за изготвянето на протокола. С уважение, -- Plamen Zhelev Lawyer Refugees and Migrants Legal Protection Programme Bulgarian Helsinki Committee e-mail: refunit@bghelsinki.org tel/fax:+359 (2) 981 3318 1 Uzundzhovska Str., floor 3, Sofia 1000 --------------kXvXmQVInOa87Fw0feTsrjsT Content-Type: multipart/related; boundary="------------PfQLZGOHk7xk8wuY9R6HFiTQ" --------------PfQLZGOHk7xk8wuY9R6HFiTQ Content-Type: text/html; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit
On 6/30/2025 7:21 PM, Кристина Кононенко wrote:

Уважаеми господин Желев,


Благодаря Ви за пояснението относно възможността за подаване на частна жалба и потенциалния риск от присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Напълно разбирам ситуацията и оценявам откритостта Ви.


Във връзка с казуса и предстоящото ми решение, бих искала да обърна внимание на Решение № 10497 от 07.10.2024 г. по адм. дело № 5948/2024 г. на Върховния административен съд (докладчик: съдия Светлозар Рачев), което Ви изпращам като основание. Това решение касае напълно аналогичен случай – лице с временна закрила и с реален отказ за допускане до изпит за СУМПС.


ВАС в този случай изрично приема, че отказът да се допусне кандидатът до изпит, на основание липсата на документ по ЗБЛД, е незаконосъобразен, тъй като:

  • временната закрила представлява разрешен престой по смисъла на закона;

  • изискването за български личен документ противоречи на по-висшите правни норми (ЗУБ, Директива 2001/55/ЕО и др.);

  • украинският паспорт и регистрационната карта са достатъчни, за да се удостовери самоличността и пребиваването;

  • административният отказ е индивидуален административен акт и подлежи на съдебен контрол.


В тази връзка бих искала да Ви помоля за следното:

  1. Считате ли, че можем да използваме това решение в подкрепа на евентуална частна жалба до ВАС, дори при рисковете, които споменахте?

  2. Ако подадем нова молба до ИААА и получим изричен отказ, можем ли още в същия момент да се позовем директно на това решение, за да увеличим шансовете за успех по ново дело?

  3. Ако все пак съдът приеме, че предишният отказ не е административен акт, можем ли да се позовем на противоречие в съдебната практика, като аргумент пред ВАС?


Благодаря Ви от сърце за работата и за Вашата принципна позиция. Очаквам Вашия съвет как е най-разумно да действаме оттук нататък – с жалба сега или с ново заявление и обжалване на конкретен отказ.


С уважение,

Христина Кононенко 


пн, 30 черв. 2025 р. о 17:44 Plamen Jelev <refunit@bghelsinki.org> пише:
On 6/30/2025 3:22 PM, Кристина Кононенко wrote:

Уважаема г-жо Савова,


Искам най-искрено да Ви поднеса своите извинения, ако с въпросите си съм създала впечатление, че упреквам Вас или колегата Ви г-н Желев. Това в никакъв случай не е било моето намерение. Напълно разбирам, че Вие и Вашият екип сте направили всичко възможно в рамките на закона, за да защитите правата ми, и съм дълбоко признателна за тази безвъзмездна подкрепа.


Разочарованието ми е насочено единствено към съдебното решение, а не към работата на адвокатите, които ме представляват. Въпросите, които зададох, имаха за цел не да оспорят Вашия труд, а да ми помогнат по-добре да разбера правната ситуация и да взема информирано решение как да продължим оттук нататък. Съжалявам, ако формулировката ми е била възприета като укор — това не е било уместно и го признавам.


Ако Вие и колегата Желев все още сте съгласни да продължите да работите по делото ми и да подготвите частна жалба до Върховния административен съд, ще се радвам и ще бъда благодарна да продължим съвместната ни работа.


Още веднъж поднасям извиненията си и Ви благодаря за всичко, което правите.


С уважение,

Христина Кононенко



пн, 30 черв. 2025 р. о 14:36 Iliana Savova <refunit@bghelsinki.org> пише:
Уважаема г-жо Кононенко,

Позволявам си да взема отношение по въпросите, повдигнати във Вашата кореспонденция, което правя в качеството си на директор на Програмата за првна защита на бежанци и мигранти на БХК, към която работи колегата Пламен Желев, който Ви представлява по въпросното дело пред съда.

БХК не поема и води дела, освен ако клиентът не е изрично съгласен. Така че Вашето дело е заведено с Вашето съгласие и подпис. Правните аргументи за това, че писмото от ИАА съставлява индивидуален административен акт са развити още в пункт 1 от жалбата. Не бихме си позволили да съветваме нито един от нашите клиенти, които представляваме напълно безплатно, да водят дело, ако нямат шанс за успех. Разбира се, никога и под никаква форма не сме обещавали, нито можем да обещаем, че съдът ще се произнесе във Ваша полза. Такива обещания дават само недобросъвестни адвокати или които действат чрез корупционни практики, каквито са недопустими в нашата организация. Поради това ние няма как да Ви гарантираме, че ще спечелите делото си. Съдиите решават делата според вътрешното си убеждение и усмотрение, като понякога при тези решения - за съжаление - вземат превес политическите, а не правните аргументи. Това, което ние Ви дължим, ако приемем да водим делото Ви безплатно и без да получаваме възнаграждение, с единствената цел да Ви помогнем за реализацията на признатите Ви от закона права, е да дадем най-доборото от себе си като правни усилия, както сме го сторили във Вашия случай.

При положение, че Вие като разумен и интелигентен човек сте била напълно наясно с тези положения и сте приела нашата безплатна правна помощ доброволно, считам че първите три въпроса в имейла Ви преминават границата на добрия тон. Разбирам, че сте разочарована от резултата по делото, но не смятам че колегата Пламен Желев, който е един от най-добрите ни и опитни адвокати, заслужава такова отношение от Вас за труда, който е положил за защита на правата Ви.

Разбира се, при положение че сте недоволна от нашето представителство имате право да се обърнете незабавно към друг адвокат или организация за изготвянето на частна жалба против това решение до Върховния административен съд. Само ни уведомете до края на седмицата за Вашето решение по този въпрос. След като ни отговорите дали продължавате да работите с нас, колегата Пламен Желев ще отговори на другите, повдигнати от Вас въпроси в кореспонденцията Ви по-долу.

Поздрави,


Илиана Савова
директор
-----------------------------------------------------------------

Програма за правна защита на бежанци и мигранти
Български хелзинкски комитет
 
София 1000, ул.”Узунджовска” №1
тел /факс: (02) 988 00 57 / 981 33 18 / 980 20 49
e-mail: refunit@bghelsinki.org
www.bghelsinki.org


--

 

 




On 30.6.2025 г. 14:05, Кристина Кононенко wrote:

Уважема госпожо Кононенко,

Разбира се бих могъл да изготвя частна жалба срещу определението на съда, но с оглед практиката на Върховния административен съд от 2025 година по предходни две дела имащи за предмет обжалване на идентични писма на изпълнителния директор на ИААА бих искал да Ви уведомя, че е твърде вероятно ВАС да отхвърли жалбата, като в тези случай съдът присъжда и 100 лева юристконсултско възнаграждение в полза на ИААА. Ако решите да поемете този риск (да бъдете осъдена да платите 100 лева в полза на ИААА) ще изготвя и ще подам частна жалба срещу това определение на АССГ. Спорът тук е относно правото и е теоретичен.

Ако решите да не обжалваме това определение, и все още желаете да се явите на изпити за полагане на теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност, то трябва отново да заявите ново искане за явяване на теоретичен изпит. Ако отново откажат, моля незабавно да ни уведомите за номера на протокола и датата му с които се отказва допускането ви до изпит за да може да се подаде жалба до съда. Тези данни ще получите от лицето което ще заяви искането Ви, т.е автомобилният инструктор от учебният център. 

Към днешна дата не съм получил съобщение за определението на съда и не е започнал да тече срокът за обжалването му които е 7 дневен.

Моля, уведомете за Вашето решение.

С уважение,

 

--
Plamen Zhelev
Lawyer
Refugees and Migrants Legal Protection Programme
Bulgarian Helsinki Committee
e-mail: refunit@bghelsinki.org
tel/fax:+359 (2) 981 3318
1 Uzundzhovska Str., floor 3, Sofia 1000

Уважаема госпожо Кононенко,

Благодаря Ви за изпратено решение на Върховния административен съд. Същото е цитирано във Вашата жалба до АССГ, т.е. известно ни е. Решението е приложимо но само по аналогия, тъй като касае случай различен от Вашият. 

От съдържанието на решението може да установите, че се касае за административното  дело което е образувано по жалба против  решение на началник сектор "Пътна полиция" за отказ за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство. Лицето което е обжалвало решението е положило успешно практически изпит за придобиване на правоспособност за правоуправление на МПС на територията на България, а на Вас Ви е отказано допускането на теоретичен изпит на 25.03.2024 година. 

В случая които е разгледан по цитираното от Вас дело и първоинстанционният и второинстанционния съд приемат, че е налице годен за обжалване индивидуален административен акт. Във Вашият случай съдът приема, че такъв липсва (според решаващият съд писмото на изпълнителния директор на ИААА няма характер на административен акт поради което не подлежи на ожалване)и поради това връща жалбата.

В заключение отново ще Ви помоля да вземете решение, дали да изготвяме частна жалба (моля да вземете предвид също, че поради приети изменения в НЗПП притети днес 01.07.2025 г., юрисктонсулстското възнаграждение от 01.10.2025 се увеличава и минималното такова ще бъде 200 лева) против определението на АССГ или ще заявите ново искане за явяване на теоретичен изпит, както Ви предложих в предходният имейл. Ако последва отказ същият следва да се обжалва незабавно щом разберете за изготвянето на протокола.

С уважение,

--
Plamen Zhelev
Lawyer
Refugees and Migrants Legal Protection Programme
Bulgarian Helsinki Committee
e-mail: refunit@bghelsinki.org
tel/fax:+359 (2) 981 3318
1 Uzundzhovska Str., floor 3, Sofia 1000
--------------PfQLZGOHk7xk8wuY9R6HFiTQ Content-Type: image/jpeg; name="PyhKnz1z49SyB4x2.jpg" Content-Disposition: inline; filename="PyhKnz1z49SyB4x2.jpg" Content-Id: Content-Transfer-Encoding: base64 /9j/4AAQSkZJRgABAQEAYABgAAD/2wBDAAoHBwkHBgoJCAkLCwoMDxkQDw4ODx4WFxIZJCAm JSMgIyIoLTkwKCo2KyIjMkQyNjs9QEBAJjBGS0U+Sjk/QD3/2wBDAQsLCw8NDx0QEB09KSMp PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT09PT3/wAAR CAAyAFEDASIAAhEBAxEB/8QAHwAAAQUBAQEBAQEAAAAAAAAAAAECAwQFBgcICQoL/8QAtRAA AgEDAwIEAwUFBAQAAAF9AQIDAAQRBRIhMUEGE1FhByJxFDKBkaEII0KxwRVS0fAkM2JyggkK FhcYGRolJicoKSo0NTY3ODk6Q0RFRkdISUpTVFVWV1hZWmNkZWZnaGlqc3R1dnd4eXqDhIWG h4iJipKTlJWWl5iZmqKjpKWmp6ipqrKztLW2t7i5usLDxMXGx8jJytLT1NXW19jZ2uHi4+Tl 5ufo6erx8vP09fb3+Pn6/8QAHwEAAwEBAQEBAQEBAQAAAAAAAAECAwQFBgcICQoL/8QAtREA AgECBAQDBAcFBAQAAQJ3AAECAxEEBSExBhJBUQdhcRMiMoEIFEKRobHBCSMzUvAVYnLRChYk NOEl8RcYGRomJygpKjU2Nzg5OkNERUZHSElKU1RVVldYWVpjZGVmZ2hpanN0dXZ3eHl6goOE hYaHiImKkpOUlZaXmJmaoqOkpaanqKmqsrO0tba3uLm6wsPExcbHyMnK0tPU1dbX2Nna4uPk 5ebn6Onq8vP09fb3+Pn6/9oADAMBAAIRAxEAPwCSCOtCCL2qvbpWnbx9KAJYYfan3N7Y6bbi e9uooYTII/MZvlDHsT26d6j1Vza6HdzJPNbskeRNDD5rRnPUJ3/wrzOa/wARXV/G8blwWmu9 NYFJSf8AnvbP6nqcAfWgD2CKJJYlkiZXjYZV1OQfoRTngCIzsQqqMsxOAB6k189W3iXVLC5e bTbuSwDnJitmKxg+y5Iq5D4y1K61Szk168utQsYZleW2Z/lkUHJBXofxoA9qt7mz1BXayu7e 5CHDGGQPt+uKjmg9q5HRba48U6hBd6Nq06GxEguNUa0WMyhyCkATo20Akk9M/Su4FvLHbok8 omlUYaQIE3H1wOlAGLPFis+eOty4j61l3CUAZ2z2oqfZRQBdtx0rVtl6VlW56Vq2x6UAatsM YxXK+NvDcV1LHNB4Rj1ONlJmntJ/JuFb2AHzceoNdMsxi8vClgzYOO1aEN2wWcCJi8RIUdn9 OaAPm7U9Cu4tRlSy0nVooM/u0uYCZB6g4AB5zW54a+FniDXrhGubWTTrLPzzXK7Wx/soeSfy HvX0NHdOXX5T5fl7yTnI9setMW9lnEH+jlN+fMDcbMHFAGZpuiWegaTDp2nx7IIRgZ5Zj3Yn uTUVwvWrU165hV/JJLPtKjPyj1PHb2qk87SSSKYyqqcAn+Lkj+lAGdcL1rJuB1rWuT1rKuT1 oAqYoozRQBJbt0rUt36ViQSdK0YJcYoA20eT5PKIHzDdnuverlvJcgJlhxIS2e6+g/z2rFB8 3Z87LtO7jv8AWraoGLnzGUuQcjqMHNAGxHJeZT51C78tnBO3I4/LNK0t7sHzx7t4zx/D6fWs 2CMRPE3mswjUKAeh4IyfzpwVYzEVbiIEAY65oAsXEl0SdrD/AFmTkjleeB6dutUneXfIZWBX PyAdhk//AFqcXWMMF/iYt+dVJpvegCG4frWXcPVqeWs2eTrQAzdRUO+igBYe1X4e1FFAF6E1 cjJoooAnUnFKSfWiigCGQmqcpNFFAFGY9aoTUUUAV6KKKAP/2Q== --------------PfQLZGOHk7xk8wuY9R6HFiTQ-- --------------kXvXmQVInOa87Fw0feTsrjsT--