| Решение дата | 00-00- |
| ИД | 24 |
| Автор | plamen@sofia |
| Статус | АРХИВ |
| Проект | UNHCR |
| Дело номер | 7168/2025 |
| Инстанция | Втора инстанция |
| Приоритет | 2024_Inadequate interpretation of legal grounds for granting protection and asylum |
| Имена | АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ШАМАЕВ |
| ЛНЧ/ЕГН | 7003225654 |
| Държава на произход | РУСИЯ |
| Мъже | 1 |
| Жени | |
| Деца | |
| Непридружени деца | |
| Месец | май |
| Година | 2025 |
| Съд | ВАС |
| Състав | 3 |
| Резюме на делото файлове | |
| Резюме на решение |
Основателно е касационното оплакване, че обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на приложимите материалноправни разпоредби и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд, както и компетентният административен орган не са разгледали и анализирали бежанската история на Ш. и не са събрали относимата информация за държавата му по произход, в контекста на съобщените от него по време на интервюто от 20.03.2024 г. обстоятелства, съдържащи се в беженската му история. От интервюто на Ш. става ясно, че се опасява, че ще бъде наказателно преследван от официалните власти, ако се завърне в родината си, както и че ще бъде подложен на изтезание, нечовешко или унизително отнасяне. Опасява се също така от неспазване върховенството на закона и незачитане правата на човека от длъжностни лица при изпълнение на задълженията им. Административният орган е извършил нарушение на нормата на чл. 75, ал. 2 ЗУБ и на чл. 9, ал. 2 АПК, а съдът, в нарушение на чл. 9, ал. 3 и чл. 171, ал. 5 АПК, не е указал на Председателя на ДАБ, че за някои обстоятелства от значение за решаване на делото, той не сочи доказателства. Наред с това решаващият състав на Административният съд София-град не е ценил поотделно и в тяхната съвкупност представените от чуждия гражданин и приобщени към делото писмени доказателства, което е довело до необоснованост на съдебния акт. Настоящият състав на касационната инстанция не споделя извода на първата инстанция, че кандидатът за закрила изтъква като основен мотив за напускането на руската държава, общата обстановка на несигурност там и финансови неуредици във връзка с осъществявана от него търговска дейност. От пространнoто му изложение в хода на проведеното с него интервю следва, че чужденецът твърди да е имал и да продължава да има проблеми със закона, заради отпуснати от „Алфа банк“ на неговата компания „Сибирски деликатес“ кредити. Опасенията му са, че ще бъде наказателно преследван, ако се завърне у дома, тъй като разследването и съдебният процес по повдигнато му в Руската федерация обвинение за кражба, чрез измама, в особено големи размери (обвинителен акт на л. 64-76 от първоинстанционното дело; отговор на Секретариата на Комисията за контрол на досиетата на Интерпол – л. 231-233, пак там), са се провели, според него, в нарушение на принципа на върховенството на закона и при упражняване на търговско и/или политическо влияния върху разследващите органи, Прокуратурата и съда. Поддържал е също така, че е издирван с цел арест, грози го наказание 10 год. лишаване от свобода, както и че, ако влезе в руски затвор, за него съществува опасност да бъде подложен на изтезание, нечовешко или унизително отнасяне, заради неспазването на човешките права в местата за лишаване от свобода (статии, публикувани в български и чуждестранни медии – от л. 12 до л. 16 от първоинстанционното дело; „Доклад за състоянието на човешките права и върховенството на правото в Руската федерация“ – л. 17-25, пак там). Всички тези съобщени от кандидата за статут обстоятелства, не са намерили обсъждане и анализ в оспорения индивидуален административен акт. Следва да се посочи, че лица, бягащи от наказание за престъпление от общ характер не се считат за бежанци, стига наказанието или неговото изпълнение да не съдържа белезите на преследване по смисъла на Конвенцията относно статута на бежанците. В случаите, в които не са налице предпоставки за приложение на изключващите клаузи в чл. 1F от Конвенцията, компетентният орган по възможност, следва да събере информация за приложимите към случая закони в страната на произход на кандидата, за предвидените наказания и за условията, при които те се прилагат. Съгласно чл. 8, ал. 5, т. 3 от Закона за убежището и бежанците , действия на преследване могат да бъдат и наказателно преследване или наказания, които са непропорционални или дискриминационни. Твърденията на чужденеца са за грозяща го опасност от нарушаване спрямо него на забраната в чл. 3 от Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКЗПЧОС). При тези твърдения, административният орган, за целите на чл. 9, ал.1, т. 2 ЗУБ, на основание чл. 75, ал. 2 ЗУБ, е следвало да събере за целите на производството, не само обща информация за актуалната политическа и икономическа обстановка в Руската федерация, а и данни относно държавната политика по защита на правата на човека, вкл. правото на справедлив съдебен процес; данни за условия в арестите и затворите, фактическо и правно положение на задържаните и лишените от свобода, правни и фактически гаранции и механизми за закрила на лишените от свобода при опасност от извършване спрямо тях на малтретиране и/или нечовешко, и/или унизително отнасяне. Тоест, допълнително информация във връзка с констатираното в справка ЦУ-933/22.03.24 г. изготвена от Дирекция " Международна дейност" при ДАБ, в която е посочено на стр. 2 "Членовете на руските сили за сигурност извършват злоупотреби и нарушения на правата на човека, а властите на успяват да предприемат адекватни мерки за идентифициране, разследване, наказателно преследване или наказание на повечето извършили злоупотреби длъжностни лица, което води до атмосфера на безнаказаност." Несъобразено от първоинстанционния съд е останало обстоятелството, че информация по тези въпроси, които са относими с оглед бежанската история на чужденеца, не се съдържа в изготвените от дирекция „Международна дейност“ при ДАБ Справка, вх. № МД-02-28/24.10.2024 г. и Справка, вх. № МД-02-54/23.01.2025 г., представени от ответника в хода на първоинстанционното производство. Вместо това съдът е възприел безкритично съображенията на компетентния административен орган за отказ за предоставяне на Ш. на бежански и хуманитарен статут, респ. не е дал указания на Председателя на ДАБ, че за някои обстоятелства от значение за делото, той не сочи доказателства. По тези съображения, настоящият съдебен състав на касационната инстанция счита, че допуснатите от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила, налагат отмяна на обжалваното решение и на оспорения в първоинстанционното производство индивидуален административен акт и връщане на делото, като преписка, на Председателя на ДАБ за ново разглеждане. При новото произнасяне следва да се обсъдят и анализират всички относими към молбата за международна закрила обстоятелства, съобщени от чужденеца по време на проведеното с него в хода на административното производство интервю, а бежанската му история да се прецени през призмата на изготвена от дирекция „Международна дейност и проекти“ справка за Руската федерация, съдържаща последната достъпна актуална информация по посочените в мотивите на настоящия съдебен акт въпроси. |
| Решение номер | 7654 от 07.07.2026 година |
| Резюме на делото | |
| Линк към EPEP | https://ecase.justice.bg/case/casedetail/bd167015-8917-425f-8d19-530bd6616360 |
| Адвокат | Пламен Желев |
| Представителство | да |
| Бележки | |
| Свързани дела | 7079/2024 |
| Дата и час на съдебно заседание | 2025-10-06, 2026-04-27 |
| Прикачени файлове | |
| Имейл кореспонденция | - |
| Снимки | - |