| Решение дата | 13-03-2026 |
| ИД | 38 |
| Автор | plamen@sofia |
| Статус | АРХИВ |
| Проект | UNHCR |
| Дело номер | 7170/2025 |
| Инстанция | Втора инстанция |
| Приоритет | 2025_3.Safe third countries concept |
| Имена | ЮНЕС ДЖАМАЛ ХАЛИЛ АЛГУЛА |
| ЛНЧ/ЕГН | 7003590541 |
| Държава на произход | БЕЗ ГРАЖДАНСТВО |
| Мъже | 1 |
| Жени | 0 |
| Деца | 0 |
| Непридружени деца | 0 |
| Месец | юни |
| Година | 2025 |
| Съд | ВАС |
| Състав | 3 |
| Резюме на делото файлове | |
| Резюме на решение |
Касационната инстанция, в настоящия състав на трето отделение, преценява съдебното решение, предмет на контрол, като валидно и допустимо, но като неправилно в частта, в която жалбата на А. против Решение № 2004/27.02.2025 г. на Председателя на ДАБ в частта му, в която административният орган е отказал на лицето предоставяне на хуманитарен статут, е приета за неоснователна. В тази част съдебният акт е постановен при нарушение на приложимите материалноправни разпоредби. От редакцията на чл. 13, ал. 1, т. 14 ЗУБ и ал. 4 от същата норма следва, че обстоятелството, че чужденецът идва от „трета сигурна държава“, при условие, че ще бъде приет в нея, може да е несамостоятелно основание за отхвърляне на искането за международна закрила, а може и да е самостоятелно основание за отхвърляне на молбата за международна закрила, като явно неоснователна. Посоченото обстоятелство е несамостоятелно основание тогава, когато наред с него, за кандидата-чужденец не са налице предпоставките на чл. 8, ал. 1 и 9 и по чл. 9, ал. 1, 6 и 8 ЗУБ. Това следва от съдържанието на чл. 13, ал. 1, т. 14 ЗУБ. Идването на чужденеца от „трета сигурна държава“ може да е самостоятелно основание за отхвърляне на молбата му за международна закрила, като явно неоснователна, тогава, когато е налице хипотезата на чл. 13, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 14 ЗУБ, т.е., когато са налице едновременно следните предпоставки: 1. Чужденецът идва от трета сигурна държава; 2. Установена е връзка между чужденеца и тази трета държава, обосноваваща връщането му там. 3. Държавата може да се определи като сигурна за конкретния чужденец. 4. Молбата на чужденеца за международна закрила не е разгледана по същество и 5. На чужденеца е предоставен документ на езика на третата държава, с който се информират съответните й власти, че молбата му не е разгледана по същество. От развитите от Председателя на ДАБ мотиви в оспореното решение, следва, че, според административния орган, към датата на издаване на оспорения акт, Ивицата Газа се намира в състояние на вътрешен въоръжен конфликт и че обстановката по сигурността там е достигнала прага на всеобхватно насилие в рамките на този конфликт. Органът е счел, че независимо от това, конкретната бежанска история следва да бъде разгледана през призмата на необезспокояваното пребиваване на кандидата на територията на Турция. Посочените съображения на компетентния административен орган изключват приложението на чл. 13, ал. 1, т. 14 ЗУБ, т.е. идването на търсещия закрила от трета сигурна страна, като несамостоятелно основание за отказ да бъде предоставена международна закрила. Идването на кандидата от трета сигурна страна е преценено от Председателя на ДАБ като самостоятелно основание за отхвърляне на молбата му за международна закрила, поради което органът е следвало да развие съображения за изпълнение на условията по т. 1 и по т. 2 от ал. 4 на чл. 13 ЗУБ. В спорния акт не е формирана преценка доколко тези кумулативно изискуеми по ЗУБ предпоставки са изпълнени. Напротив, в административната преписка не се съдържа издаден документ от ДАБ, така както изисква чл. 13, ал. 4, т. 2 ЗУБ. Процедирайки по този начин, административният орган е допуснал нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна на индивидуалния административен акт по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Като е приел безкритично съображенията на административния орган за отказ за предоставяне на хуманитарен статут и е формирал извод за законосъобразност на решението на Председателя на ДАБ в тази му част, първоинстанционният съд, постановявайки съдебния акт в тази част, е допуснал нарушение на приложимите материалноправни разпоредби. Това налага отмяната на съдебното решение в посочената част и постановяване на друго, с което оспореното Решение № 2004/27.02.2025 г. на Председателя на ДАБ се отмени в частта му, в която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на Ю. А. и преписката се върне на административния орган за ново произнасяне в посочената част. При новото разглеждане, административният орган следва да съобрази и информацията за актуалното положение в Ивицата Газа. В останалата част, съдебното решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. |
| Решение номер | 2813 |
| Резюме на делото | |
| Линк към EPEP | https://ecase.justice.bg/Case/CaseDetail/ff3d7661-daab-40ef-aeab-8f3205993fea |
| Адвокат | Пламен Желев |
| Представителство | да |
| Бележки | |
| Свързани дела | 3814/2025 |
| Дата и час на съдебно заседание | 2025-10-13 |
| Прикачени файлове | |
| Имейл кореспонденция | - |
| Снимки | - |