Детайли за запис 42

Решение дата 10-03-2026
ИД 42
Автор plamen@sofia
Статус АРХИВ
Проект UNHCR
Дело номер 5056/2025
Инстанция Първа инстанция
Приоритет 2025_7.Substantial violations of procedural rules and requirements
Имена МОХАМАД РАМАДАН ОСМАН
ЛНЧ/ЕГН 7002898813
Държава на произход СИРИЯ
Мъже 1
Жени 0
Деца 0
Непридружени деца 0
Месец април
Година 2025
Съд АССГ
Състав 46
Резюме на делото файлове
Резюме на решение Съгласно посоченото в решението основание за отказ - чл. 17, ал. 1, т. 7 от ЗУБ, предоставената международна закрила се прекратява, когато чужденецът недвусмислено се е отказал от това да бъде признат за лице с предоставена международна закрила в Република България.
Административният орган е приел, че непредприемайки действия по подновяване на личните си документи и като не пребивава на територията на страната, чужденецът „реално не се възползва“ от статута си. Всъщност неясно е защо липсата на данни за преминаване през ГКПП на Република България за периода 01.01.2015 г. – 29.01.2025 г. е приета като доказателство, че чужденецът не пребивава в страната. Още повече, че видно от проведеното интервю в производството по предоставяне на международна закрила, същият е заявил, че е влязъл в Р България нелегално. При това положение липсата на данни за преминаване през ГКПП не е определяща, тъй като би могла да означава както пребиваване в страната, така и нелегално напускане. В случая е видно, че чужденецът реално ползва статута си чрез самото си пребиваване в страната. На следващо място личните документи имат само удостоверителен характер, без наличието им или актуалността им да е условие за ползването на статута и произтичащите от него права.
Административният орган е приел, че чужденецът недвусмислено се е отказал от това да бъде признат за лице с предоставена международна закрила е заявил, че не желае да се ползва от международна закрила. Съдът намира този извод за тълкуване в противоречие със закона. Разпоредбата на чл.17, ал.1, т.7 ЗУБ изисква този отказ да е в резултат на ясни и активни действия на чужденеца, негово изрично заявление пред ДАБ, че не желае вече да се ползва от закрилата, каквото изрично волеизявление няма в разглеждания случай. А и няма никаква правна и житейска логика неподновяването на документи, при това такива, които само удостоверяват, а не предоставят правата, или липсата на данни за преминаване през ГКПП на страната, да е равностойно на отказ от самите права.
Действително, чужденецът е проявил безотговорност/бездействал като в твърде дълъг срок не е подновил личните си документи. За това той може да носи административна отговорност по съответния закон, който изисква подновяване на личните документи след определен срок, което обаче е извън компетентността на ДАБ по международна закрила и извън предмета на настоящото производство. Прекратяването на международната закрила не може да средство за налагане на отговорност, а се основава на точно изброени хипотези, разписани в чл. 17 от ЗУБ като настоящата, неправилно приложена, зависи от волята на чужденеца, може да се приложи само при изрично негово заявление в тази посока.
Освен непредприемането на действия за подновяване на личните документи, по делото няма данни, а и не се твърди в оспореното решение и изобщо в производството от административния орган, нито се събраха доказателства за това, чужденецът да е правил пред органа или по друг начин някакво изявление, че не желае повече да се ползва от предоставения му хуманитарен статут, нито че е търсил закрила в друга страна или да се е връщал в страната си на произход.
С оглед всичко изложено по-горе, съдът намира, че жалбата е основателна, оспореното решение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Решение номер 9391
Резюме на делото
Линк към EPEP https://ecase.justice.bg/Case/CaseDetail/8e5c3e09-ded5-4928-b963-9cd71514e829
Адвокат Пламен Желев
Представителство да
Бележки
Свързани дела -
Дата и час на съдебно заседание 2025-11-04
Прикачени файлове
Имейл кореспонденция -
Снимки -